法律服务热线:13805694059

联系人:汪家宽律师

地 址::合肥市安庆路新白厦商务中心4楼418室

网 址:www.ahlsgw.com

执业理念:诚信、敬业、务实、高效

安徽律师顾问网
 
 
张文祥与安徽颐祥工程机械有限公司劳动争议二审民事判决书
[来源:来自网络]  [作者:不详]  [日期:20-04-27]  [关键字:劳动争议 ]
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合民一终字第02336号
上诉人(原审被告):安徽颐祥工程机械有限公司。
法定代表人:李岗,董事长。
委托代理人:王新,安徽国运律师事务所律师。
委托代理人:马良景,安徽国运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张文祥。
委托代理人:张梅,安徽博时律师事务所律师。
委托代理人:汪家宽,安徽博时律师事务所律师。
上诉人安徽颐祥工程机械有限公司(以下简称颐祥公司)因劳动争议纠纷一案,不服合肥市瑶海区人民法院(2014)瑶民一初字第01234号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明:2012年6月,张文祥成为安徽巨能工程机械有限公司在安徽西部六安区域特约代理经销韩国现代装载机的六安特约经销商,在六安金太阳国际汽车城A10-5租赁门面设立了经销处。
2012年6月26日,颐祥公司注册成立。成立后,颐祥公司股东李岗等与张文祥口头约定,共同合股经营颐祥公司代理的韩国现代装载机项目。经过考察协商,2012年12月,颐祥公司与现代山东重工业有限公司共同签订了韩国现代装载机安徽总代理协议,取得安徽总代理经销权。2013年1月5日,张文祥向原合作单位安徽巨能工程机械有限公司写了一份报告,大致内容为:2012年5月与贵公司合作至今非常愉快……,为了使六安办事处经营我已经投入30多万元,我已无力投入资金,销售越多,费用和债权就越大,资金投入就更大……。2012年11月,颐祥公司被山东重工整合为安徽现代装载机省级代理商,并邀请我加盟为颐祥公司安徽六安办事处……。后双方由于股东身份问题发生争议。
2013年9月28日,双方共同签订一份《颐祥公司与张文祥结算明细》,内容为:“一、2012年12月至2013年8月所有费用66079.7元,青岛旅游费用32561元,领客户陈锋定金10000元,付面包车租赁费11700元,合计130340.7元;二、张文祥应给颐祥公司配件款4570元整(未付)。”2013年9月29日,经过双方协商,达成一份协议书,内容为:“2013年9月28日双方结算费用,共计120340元,扣除配件款4570元,剩余115770.7元,颐祥公司将115770.7元付与张文祥,截止到2013年9月29日张文祥个人与颐祥公司所有账目、费用全部结清,今后张文祥不得再有其他任何诉求。”上述款项115770.7元已经支付给张文祥。
另查明,2013年3月20日,颐祥公司与六安市东兴矿业有限公司签订A级代理合作协议,约定六安市东兴矿业有限公司负责六安地区(除舒城外)区域市场现代装载机的拓展与销售。2013年4月20日,颐祥公司与六安市东兴矿业有限公司签订一份协议书约定:颐祥公司六安办事处内所有固定资产无偿支持提供六安市东兴矿业有限公司使用,但产权归颐祥公司。2013年9月1日,颐祥公司向其代理商六安市东兴矿业有限公司发送一份告知函载明“本公司原销售总监张文祥,现已经被本公司解除一切职务。今后张文祥的一切行为属于其个人行为与本公司无关,以后所有收款以本公司财务账户为准,所有个人收款行为公司不予认可……”。2013年9月11日,颐祥公司向瑶海区公安分局报案,大致内容为:“兹有我公司销售总监张文祥,于2012年12月1日进入我公司,任我公司销售总监一职,现已经查明张文祥利用职务非法侵占公款行为,以公司名义收取客户货款后不交予公司财务,已经查明款项如下……,张文祥分三次向我公司凤阳二级渠道商刘宝同收取客户货款人民币60000元整……”。
又查明,张文祥与案外人**琴系夫妻关系,2013年1月至9月,颐祥公司每月向**琴的银行卡中汇入4800元。
再查明,张文祥与安徽颐祥工程机械有限公司劳动争议纠纷一案已经合肥市瑶海区仲劳动争议仲裁委员会仲裁,该委于2014年1月10日作出(2013)合瑶劳仲裁字第506号仲裁裁决书,裁决:驳回张文祥的仲裁请求。张文祥不服该裁决,遂向原审法院起诉,请求判令:颐祥公司补缴2012年10月到2013年9月1日期间的各项社会保险费,并支付经济补偿金4800元及未签订劳动合同的二倍工资57600元(自2012年10月1日至2013年8月31日)。
原审审理后认为:本案争议的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动技能,在劳动过程中体现劳动价值的一种社会关系。本院结合双方提供的证据分析如下:一、颐祥公司辩称张文祥与其系代理合作关系,张文祥提供证据可以证明其将自己的六安特约经销处的原有资产交付颐祥公司,颐祥公司又将该资产交付给其六安地区除舒城外的唯一代理商六安市东兴矿业有限公司使用,故张文祥并非颐祥公司所称的是六安地区的代理商;二、从颐祥公司给六安市东兴矿业有限公司发送的告知函看,颐祥公司自认张文祥为公司销售总监,该证据可以证明张文祥系颐祥公司的销售总监,从颐祥公司的报案材料看,张文祥也为颐祥公司的销售总监,且报案材料中称张文祥向颐祥公司的凤阳二级渠道商收取货款,这也与颐祥公司所称张文祥系六安地区代理商相矛盾,与张文祥作为公司销售总监职务相吻合;三、从张文祥提交的银行转账记录看,颐祥公司自2013年1月到2013年9月每月均向张文祥的妻子**琴的银行卡中汇入4800元,张文祥陈述该款项系颐祥公司支付给其工资款,颐祥公司在长达9个月的时间内每月都向张文祥妻子的账户汇入数额相同的资金,未提供证据证明该款项系其他用途,又没有做合理解释,故应认定该款系颐祥公司支付给张文祥的工资款。综上所述,张文祥与颐祥公司的事实劳动关系依法成立,应予确认。但因颐祥公司已经单方解除事实劳动关系,张文祥现亦同意解除劳动关系,故双方之间的劳动关系解除。
关于张文祥主张的要求颐祥公司补交2012年10月至2013年9月1日期间的各项社会保险费,根据法律规定,用人单位为其职工缴纳社会保险,依照法律规定,自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记,颐祥公司作为用人单位应当为其职工张文祥缴纳社会保险。张文祥的入职时间,根据颐祥公司的报案材料以及张文祥提交的工资转账记录,应确定张文祥入职时间为2012年12月1日,颐祥公司应为张文祥缴纳自2012年12月1日至2013年8月31日期间的各项社会保险,个人自付部分由张文祥自行缴纳。
关于张文祥主张的经济补偿金4800元,依照劳动合同法规定,用人单位违法解除劳动合同应向职工支付经济补偿金,支付标准为每满一年支付一个月工资,六个月以上不满一年的按照一年计算,本案中,张文祥的经济补偿金应按照一年计算,张文祥月工资为4800元,故其主张的经济补偿金应予支持。
关于张文祥主张的双倍工资57600元。根据劳动合同法规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,张文祥2012年12月1日入职,颐祥公司应当在2013年元月1日前与张文祥签订书面劳动合同,现颐祥公司未与张文祥签订劳动合同,故颐祥公司应支付张文祥双倍工资,自2013年1月1日计算至2013年8月31日止,共计8个月,每月需再支付4800元,合计38400元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定,判决:一、安徽颐祥工程机械有限公司于判决生效之日起十五日内为张文祥补缴2012年12月1日至2013年8月31日期间的各项社会保险(个人缴费部分由张文祥个人承担);二、安徽颐祥工程机械有限公司于判决生效之日起十五日内支付张文祥经济补偿金4800元;三、安徽颐祥工程机械有限公司于判决生效之日起十五日内支付张文祥双倍工资38400元;四、驳回张文祥的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元,免于收取。
上诉人颐祥公司上诉称:双方不具有劳动关系。张文祥系我公司现代装载机六安市代理商。即使双方具有劳动关系,张文祥月工资标准也非4800元。张文祥提供的转账记录非转入张文祥账户,亦非我公司转入。双方系合作经营关系,2013年9月29日签订的协议书反应张文祥与我公司所有账目、费用全部结清,今后张文祥不得再有其他任何诉求。请求二审法院依法撤销原审判决,改判驳回张文祥的诉讼请求。
被上诉人张文祥二审辩称:本人已提供充分证据证明双方系劳动关系而非代理商关系。本人的工资系4800元,颐祥公司未能提供证据反驳,应承担举证不能的法律后果。双方2013年9月29日签订的协议是根据同年9月28日结算明细而产生,是针对业务费用和账目,而本人对劳动权利的主张并未放弃。综上,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。
本院认为:关于双方是否存在劳动关系问题。颐祥公司与张文祥均系符合法律、法规规定的劳动关系主体资格,张文祥提供的劳动亦系颐祥公司业务的组成部分。在仲裁过程中,颐祥公司自认其每月向张文祥发放4800元,但其认为该费用系代理费。因颐祥公司未提供证据证明该款项系其他用途,又没有做合理解释,故原审据此认定该款系颐祥公司支付给张文祥的工资款,并无不当。张文祥与颐祥公司的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的要件。且颐祥公司给六安市东兴矿业有限公司发送的告知函及其报案材料看,颐祥公司自认张文祥为公司销售总监,原审据此认定张文祥与颐祥公司的事实劳动关系依法成立,并无不当。颐祥公司上诉主张其与张文祥系合作关系,无事实和法律依据,本院不予支持。张文祥提供的转账记录,仲裁过程中颐祥公司对真实性予以认可,现又主张非公司实际转入,本院不予采信。颐祥公司作为用人单位应对张文祥的工资实际数额负举证责任,因其未能提供证据证明张文祥的工资标准,原审据此认定张文祥工资标准为4800元,并无不当。
关于社会保险问题。根据法律规定,用人单位为其职工缴纳社会保险,依照法律规定,自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。征收社会保险费时国家的权利,是国家给予保障劳动者依法获得社会保险待遇的宪法责任。为劳动者办理并缴纳社会保险系用人单位的法定义务,不可因双方协商而免除。颐祥公司作为用人单位应当为其职工张文祥缴纳社会保险。根据张文祥的工作期间,原审据此认定颐祥公司应为张文祥缴纳自2012年12月1日至2013年8月31日期间的各项社会保险,并无不当。
关于经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定,用人单位违法解除劳动合同应向职工支付经济补偿金,支付标准为每满一年支付一个月工资,六个月以上不满一年的按照一年计算。根据张文祥的工作期间,原审法院据此认定颐祥公司应支付张文祥经济补偿金4800元,并无不当。
关于未签劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。张文祥2012年12月1日入职,颐祥公司应当在2013年元月1日前与张文祥签订书面劳动合同,但颐祥公司未与张文祥签订劳动合同,故原审法院认定颐祥公司应自2013年1月至2013年8月间的未签劳动合同的双倍工资38400元(4800元/月×8月),并无不当。
综上,原审认定事实基本清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项,《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由安徽颐祥工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  陈 思
审 判 员  欧 健
代理审判员  方玮韡
二〇一四年九月五日
书 记 员  丁宇琪

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
分享按钮